Оборотная сторона НЭПа - Страница 103

103

Правда, в связи с неурожаем уже 2 июля, при уточнении квартального бюджета, Рыков настоял на сокращении дотации ВСНХ, определённой поначалу в размере 1,4 млн. рублей, на 500 тысяч.

Только 3 июля Дзержинский смог изложить на заседании ПБ итоги работы комиссии по ленинградской промышленности. Начал с общих задач. «Усиление развития ленинградской промышленности вообще, — подчеркнул он, — а металлообрабатывающей в особенности увеличивает экономическо-политическое значение Ленинграда, превращая его в более могучий фактор хозяйственного возрождения республики, а также обороны морской и сухопутной границ. Очередной задачей является поддержка ленинградских военных заводов».

Вместе с тем отметил Дзержинский и иное. «Признавая, — продолжал он, — что ленинградская промышленность в дальнейшем, по преимуществу, должна быть направлена к удовлетворению широких потребностей рабочего класса и крестьянства, необходимо обратить особое внимание на усиление развития в Ленинграде металлообработки, то есть на развитие разнообразного машиностроения, в том числе точных и тонких механизмов, тракторов, портовых сооружений, машин для обработки леса, сельскохозяйственных орудий и частей к ним, электромашиностроения, оборудования для текстильных фабрик и вообще для лёгкой индустрии, судостроения, авиастроения (в особенности морского), производства моторов самого различного типа и т.д.

Тем самым руководитель ВСНХ СССР ещё до доклада по металлопромышленности в целом развил сущность одной из резолюций 13-го партсъезда — «Наладить производство средств производства внутри Союза означает создать прочную базу для социалистического хозяйства и в значительной степени освободить себя от необходимости передачи больших заказов за границу».

Завершил же Дзержинский двадцатиминутный доклад конкретными предложениями, касавшимися промышленности не только Ленинграда, но и всей страны. Разрешить «Красному путиловцу» и заводу им. Ленина (бывш. Невский) завершить в текущем году ремонт доставленных к ним и уже разобранных 35 паровозов сверх программы, утверждённой СТО 7 мая 1924 года; принять аналогичное решение относительно 117 паровозов, уже доставленных и разобранных на заводы: ГОМЗы (Саратовский и Брянский) — 41 штука, Южного машиностроительного треста (Луганский и Харьковский) — 41 штука, Судотреста — 17 штук, Ленинмаштреста — 18 штук, на что ассигновать Главметаллу 3,5 млн. рублей; обязательно сохранить три судостроительных завода — ленинградские Балтийский и Путиловскую верфь, николаевский бывш. Наваль, а также севастопольский судоремонтный; запретить покупку за рубежом тракторов и судов.

ПБ в принципе одобрило все предложения, хотя и предложило учесть замечания, высказанные в ходе обсуждения. Поэтому Дзержинский и положил в основу своего второго, основного для него, доклада изложенное. Выступил с ним на заседании ПБ 12 сентября.

Прежде всего привёл довольно печальные данные за минувший 1923/24 год, продемонстрировавшие сохранявшееся отставание отрасли. Выплавка чугуна составила 40 млн. пудов, или всего 15,6% от уровня 1913 года, стали — 59,2 млн. пудов, или 22,9%, получено проката — 41,9 млн. пудов, или 19,6%. Такие цифры должны были вызвать серьёзную озабоченность руководства, предпочитавшего оперировать только положительными сравнениями. Чтобы не очень нагнетать обстановку, Дзержинский привёл и их. Действительно, можно было гордиться успехами советской экономики, если считать по-иному. Сравнивать показатели в металлургии не с 1913 годом, а с предыдущим, 1922/23. Только тогда и появлялся несомненный рост: чугуна получили в 2,18 раза больше, стали — в 1,65, проката — в 1,51, что стало возможным благодаря пуску трёх доменных печей на заводах в Юзовке, Екатеринославе и Краматорске.

Затем заговорил Дзержинский и о менее приятном. Из 70 заводов общего машиностроения, имевшихся в стране до революции, действовало только 50, было законсервировано 17 и ликвидировано 3. Потому-то за истекший практически год удалось построить только 161 паровоз и отремонтировать 329. Несколько лучше оказались показатели по ремонту вагонов: пассажирских третьего класса — 625, товарных — 1582. Три автомобильных завода — московские АМО и бывш. Ильина, ярославский выпустили 670 полуторатонных грузовиков. На судостроительных Ленинграда и Николаева продолжали достройку заложенных ещё в 1913 году линкора «Парижская коммуна» (с 1943 года — «Севастополь»), крейсеров «Светлана» (с 1925 года — «Профинтерн», с 1938 года — «Красный Крым») и «Червонна Украина», эсминцев «Корфу» (с 1925 года — «Петровский»), «Прямиславль» (с 1925 года — «Калинин») и «Белли».

Из 40 заводов сельскохозяйственного машиностроения работал 21, находилось на консервации 17, ликвидированы 2. Кроме того, действовало 19 заводов, выпускавших проволоку, гвозди, арматуру, инструменты, предметы точной механики и оптики.

Таково оказалось положение в металлопромышленности страны. Подводя итоги, Дзержинский указал на следующие причины, всё ещё мешающие её быстрому восстановлению: 1. Дороговизна производства и нехватка оборотных средств. 2. Неплатежи основных заказчиков — НКПС и военного ведомства. 3. Сопротивление НКПС паровозостроению. 4. Отсутствие в стране строительных работ, которые могли бы потреблять продукцию металлопромышленности. 5. Неплатёжеспособность населения, остро нуждавшегося в металлоизделиях. 6. Недостаточное кредитование как производства, так и потребителя. Помимо этих, самых существенных проблем, существовала и ещё одна, не менее серьёзная — выплата зарплаты с «огромнейшим запозданием, что вызывает дезорганизацию в самом производстве».

103