Уже после утверждения резолюции Троцкий всё же передал две поправки. О них Сталин рассказал в ходе январского пленума:
«Первая поправка касалась того пункта, где говорится о победе рабочего класса на Западе в промышленных странах и усилении международной революции как о факторе, могущем ускорить дело развития нашей индустрии и ослабить её зависимость от нашего сельского хозяйства. Он предложил смягчить во избежание возможных придирок со стороны буржуазных правительств.
Мы эту поправку приняли и смягчили.
Каменев: Мы сказали вместо “победа” — “только коренные изменения”.
Сталин: Вторая поправка т. Троцкого касалась вопроса о внутренней торговле. В резолюции мы сказали: “Регулирование частного накопления должно достигаться мерами налоговой политики”, а в предыдущем проекте говорилось: “Налоговая политика должна быть построена таким образом, чтобы большую часть прибыли переводить в государственную казну”».
…Тем временем битва за право стать истинным истолкователем сущности внутрипартийной демократии всё никак не могла стихнуть. И потому «Правде» пришлось продолжить публикацию материалов конфликтовавших сторон. 28 и 29 декабря — двух новых глав теперь уже книги Троцкого «Новый курс», 22 декабря — ответа разобиженного сталинским фельетоном Рафаила, 10 января — язвительного памфлета Осинского «О вывозе, ввозе, торговом балансе, товарной интервенции и сумасшедших пустяках», не оставившего камня на камне от псевдо-теоретических построений члена президиума Госплана Ю. Ларина.
Одновременно выплёскивался на полосы «Правды» нескончаемый поток сообщений о том, что такая-то ячейка, собрание бюро ячеек или региональная партконференция высказались в поддержку линии ЦК; 28, 29, 30 декабря, 1 и 4 января 1924 года появился «ответ редакции ЦО (центрального органа, то есть «Правды») т. Троцкому «Долой фракционность!»; 9 января — «Открытое письмо т. Троцкому членов РКП — учащихся ВУЗов и рабфаков», отвергавшее причисление всей молодёжи к оппозиции.
И как бы в заключение, перед открытием пленума, прозвучали «залпы тяжёлой артиллерии». 29 декабря, 3 и 4 января был опубликован доклад Рыкова на собрании бюро ячеек Московской парторганизации, а 30 декабря и 1 января — Каменева, на заседании ответственных работников Краснопресненского района. Они оба уже не вспоминали о дискуссии. Обсуждали текст резолюции ЦК «Об очередных задачах экономической политики». Но если Рыков постарался далеко не отходить от подготовленной им для партконференции речи, то Каменев позволил себе углубиться в проблему. Сразу же «взял быка за рога», стараясь объяснить суть кризиса с точки зрения не только большинства, но и оппозиции:
«Есть ли этот кризис, основа которого сказалась в страшном расхождении «ножниц», в кризисе сбыта, в почти полном банкротстве целого ряда наших торговых учреждений, есть ли этот кризис такого рода, который заставляет нас пересмотреть самые основы нашей экономической политики? Нет ли здесь таких сторон, которые заставили бы подвергнуть ревизии всю так называемую новую экономическую политику?
На этот вопрос ЦК отвечает отрицательно».
Вряд ли случайно Каменев заговорил о возможности «пересмотреть самые основы» НЭПа, «подвергнуть ревизии всю так называемую новую экономическую политику». Не приходится сомневаться, что такое мнение становилось господствующим в «широких» партийных и рабочих массах. Не знать о том в руководстве РКП никак не могли.
Вот и пришлось Каменеву подкреплять позицию ЦК тщательно подобранными цифрами. С их помощью уверить, что повсеместно отмечается рост промышленного производства, рынок стабилизировался, а сельское хозяйство находится на подъёме. После этого вернулся к главному — попытался растолковать суть НЭПа. Вернее, взятого партией в 1921 году курса.
«Новая экономическая политика, — напомнил Каменев, — основана на том, что мы крестьянину сказали: то, что ты произвёл у себя, в своём хозяйстве, ты — хозяин, ты можешь сохранить, можешь сделать запасы, можешь продать, и продать кому угодно — государственной заготовительной организации или частному скупщику. В этом есть суть новой экономической политики — в предоставлении крестьянину права распоряжаться хлебом и продуктами, которые он произвёл.
Не в том суть НЭПа, что на Тверской улице продают пирожные и женское бельё. Суть НЭПа в том, что 3 миллиона пудов хлеба, которые составляют основу всего нашего производства, не регулируются в социалистическом порядке, а ими свободно распоряжаются отдельные крестьяне, работающие по мелкобуржуазному типу».
…Обсуждение проекта резолюции на пленуме, проходившем 14–15 января 1924 года, прошло, в общем, спокойно. Поправку внёс только Пятаков, пытавшийся заменить отдыхавшего в Сухуме Троцкого. И поправку по существу.
«В вводную часть, — предложил заместитель председателя ВСНХ, — надлежит включить характеристику двух основных взаимопротиворечивых тенденций развития общественного хозяйства СССР: 1) развитие частнохозяйственного начала; 2) развитие государственного и кооперативного начала. В этой характеристике надлежит сказать:
Партия, став на точку зрения необходимости поворота на путь новой экономической политики, осознавала те опасности, с которыми ей как партии рабочего класса неизбежно придётся встретиться на этом пути. Эти опасности заложены в самых глубоких основах общественного хозяйства СССР, в котором борются два принципа хозяйства или, точнее, в котором заложены начала двух, в конечном счёте, взаимоисключающих друг друга хозяйственных систем. Системы частнособственнического, стихийно развивающегося товарно-капиталистического хозяйства и системы коллективно организованного, сознательно управляемого социалистического хозяйства. Истекшие два с половиной года проведения новой экономической политики на практике целиком подтвердили обоснованность опасений партии…