Оборотная сторона НЭПа - Страница 47

В поддержку резолюции, предложенной Куйбышевым, прозвучали голоса представителей не только поволжских и среднеазиатских республик, но и Украины, Кавказа.

Один из них, Мануильский, раскритиковал позицию Рыскулова, Халикова, Енбаева, чётко сформулировав позицию их противников: «Решение XII партийного съезда, которое все мы приветствуем, которое сейчас на местах проводим, развязало у нас национальную стихию… Очередная боевая задача, стоящая перед нами, окраинными коммунистами, это борьба со своим национализмом».

Столь же бескомпромиссно выступил и Орджоникидзе. «Те товарищи, — заявил он, — которые хотят объяснить выступление Султан-Галиева только нашими ошибками в национальной политике или хотят сказать просто, что это плод великодержавничества, упускают из виду то обстоятельство, что в борьбе за влияние на мусульманские массы мы имеем очень сильного конкурента — кемалистскую Турцию, которая при всякой нашей политике будет бороться против нас». Подтвердив высказанное далеко не одним примером событий в Бухаре, Туркестане, Азербайджане, Дагестане, Чечне, заключил:

«Совершенно и своевременно указание и резолюция товарища Куйбышева, что нам абсолютно необходимо выращивать на окраинах действительных и преданных партии коммунистов-интернационалистов… Мы ясно и определённо должны сказать, в особенности те из нас, которые вышли из мелких национальностей и работаем среди них, что если товарищи великороссы имеют полное право и должны бичевать великорусский шовинизм.., мы должны бить своих националистов. Пример султангалиевщины ещё раз подтверждает нам, куда мы пришли бы, если бы мы в этом отношении предоставили полную свободу нашим националистам».

…Расколовшиеся с первых же часов работы на две противостоящие группы, участники совещания, «несомненно, ожидали выступления членов ПБ — Троцкого, Зиновьева, Сталина. Их чётко выраженная позиция должна была поддержать одну из сторон, окончательно определив, что же является главным врагом партии: русский шовинизм или местный национализм. Однако поначалу ответа на этот вопрос не последовало. Выступившие по первому пункту повестки дня — «Дело Султан-Галиева» — и Троцкий, и Сталин, попытались пока ограничиться оценкой выступлений, сделанных до них. И всё же так и не смогли не проявить суть своих взглядов по главной проблеме.

Так, Троцкий, в привычной для него назидательной манере объясняя, почему Султан-Галиев «дошёл до измены», отметил две причины. Во-первых, ею стало «старое положение татар, вообще тех национальностей, которые были унижены». А во-вторых, «он не встречал необходимого сопротивления». Почему? Да потому, что его окружение «реагировало на одну беду, которая есть, несомненно, подавляющая, преобладающая и основная — великодержавничество, но не развили в себе чуткость по отношению к другой опасности… туземному национализму». Однако не предложил радикальных мер борьбы с теми коммунистами, которые и потворствовали «изменнику». Счёл вполне достаточным направление их на работу «в другие районы». Иными словами, рекомендовал тем расширить пределы возможной пропаганды пантюркизма и панисламизма.

Но как бы Троцкий поначалу не сдерживал себя, всё же он не смог по-учительски оценить выступавших перед ним. Отрицательно отозвался о сказанном Саид-Галиевым, Шамигуловым и положительно — Хидыралиевым, Икрамовым, Ходжановым. И обрушился с критикой только на одного — на Мануильского. Скорее всего, сознавая, что за тем стоит Сталин.

«Что говорит Мануильский? — риторически вопросил Наркомвоенмор аудиторию. — Резолюция XII съезда прекрасна сама по себе, но вы (ею) развязали крестьянскую стихию. Эта стихия давит, видите ли, даже на это собрание. Кроме того, говорит он, если резолюция XII съезда не будет проводиться руками великороссов, то всё рушится. Я говорю, товарищи, что нельзя больше скомпрометировать резолюцию XII съезда, чем это сделал сам Мануильский».

В качестве же доказательства своей правоты Троцкий привёл весьма странный пример. «На окраинах, — заявил он, — есть прекрасные рабочие, те же железнодорожники, например, которые через своих жён, тёщ и прочих связаны с русскими кулаками, захватившими большие площади и борющимися с туземным населением. И потому «пролетарское (русское. — Ю.Ж.) руководство и старое колонизаторство переплетаются иногда и завязываются в тяжкий узел».

Словом, по Троцкому даже самый сознательный, но русский пролетарий остаётся врагом на национальных окраинах. Выступает, как и при царизме, колонизатором. А кто может ему противостоять? По мнению Троцкого — «для нас… в любой из национальных республик коммунист искренний, хотя бы сегодня ещё малосознательный, но вышедший из низов (то есть, из крестьянской среды. — Ю.Ж.) и связанный с ними, в десять раз важнее, чем, скажем, железнодорожный рабочий в том же районе».

И это произнёс человек, считавший себя твердокаменным марксистом, один из руководителей пролетарской партии, должной защищать интересы прежде всего рабочего класса! Произнёс, сознательно забывая марксистскую оценку крестьянства как мелкобуржуазного класса.

Поднявшись на трибуну ещё раз, для обсуждения второго пункта повестки дня — «Практические мероприятия по проведению в жизнь резолюции XII съезда партии по национальному вопросу», Троцкий продолжал развивать уже высказанные им положения, внося в них незначительные коррективы.

Не вспомнил о своём предложении перемещать коммунистов сторонников Султан-Галиева на работу в другие регионы страны, Но вдруг заговорил о необходимости чистки партии. Мол, без неё, «проведённой под углом зрения XII съезда нашей партии (то есть от великорусских шовинистов. — Ю.Ж.), мы, конечно, ни к каким реальным последствиям не придём… Нам нужен перелом в практике, в повседневной работе. Смешно думать, говорю, что этого можно достигнуть без чистки и даже без ряда показательных процессов».