Оборотная сторона НЭПа - Страница 84

Текстильщики — партийцы не воспользовались советом Сапронова. На общем собрании осудили его послание, о чём довели до сведения ЦК РКП.

Тем временем своебразный референдум, начатый партсовещанием в Москве, «Письмом петроградской организации», губернскими партконференциями на Украине, продолжался. 23 декабря в поддержку линии ЦК высказались Закавказский краевой комитет партии и ЦК компартий Азербайджана, Армении и Грузии; 25 декабря — Сибирское бюро ЦК. Теперь ПБ следовало опасаться только положения в Красной армии, где у наркомвоенмора имелось довольно много сторонников.

Опасения начали подтверждаться. 11 декабря член президиума ЦКК Ем. Ярославский уведомил ЦК о том, что пока можно было воспринимать лишь как слух. На одном из собраний, где присутствовал Ярославский (где и когда — автор записки-доноса почему-то не указал), представитель одной из воинских частей якобы заявил: «Мы, военные, тоже точим зубы на ПК и мы покажем.., что сумеем у себя уничтожить казёнщину и сумеем изгнать всякое назначенство».

«Я нисколько не удивлюсь, — продолжал Ярославский, если развитие этой дискуссии… приведёт в политотделах армий к требованиям выборности не только политработников, к устранению их назначенства, но может пойти и дальше — к выставлению требований выборности командного состава».

В прогнозе Ярославский ошибся ненамного.

16 декабря командующий войсками Западного фронта (военного округа) М.Н. Тухачевский выступил с весьма двойственным заявлением. С одной стороны, поддержал резолюцию ЦК и ЦКК, с другой

— высказался за выборность политаппарата РККА.

20 декабря собрание ячеек Военной академии после докладов Каменева, Радека и бывшего в 1920–22 годах лидера «Рабочей оппозиции», советника полпредства СССР во Франции А.Г. Шляпникова, приняло резолюцию, полностью поддержавшую позицию Троцкого. Содержавшую, среди прочих, такие положения:

«Усиление роли партаппарата, в большинстве случаев назначаемого, и привело к росту бюрократизма в партии… Обвинение во фракционности товарищей, критикующих некоторые стороны политики ЦК, объективно означают борьбу против свободы дискуссии, возвещенной резолюцией от 5 декабря… Собрание протестует против перенесения дискуссии из области внутрипартийных вопросов в область борьбы с отдельными личностями и травли т.н. оппозиции».

Закрепил же столь опасные для ПБ тенденции в армии циркуляр Политуправления (ПУР), РВС СССР № 200 от 24 декабря. Он уже официально установил «введение института выборности секретарей

— организаторов ячеек.., обеспечение за ячейками инициативы и самостоятельности в работе путём высвобождения их из-под мелочной опеки военкомов (комиссаров.— Ю.Ж.) и политотделов». Предложил «отказаться от утверждения секретарей-организаторов и членов бюро ячеек политорганами… В целях стабилизации (сохранения на длительный срок на одном месте. — Ю.Ж.) выборных партработников переброски таковых производить лишь в исключительных случаях… Допускать свободную дискуссию по этим (военного строительства, общепартийной жизни и деятельности, ещё не разрешённые партией в целом. — Ю.Ж.) вопросам и критику деятельности руководящих военно-политических и партийных организаций».

Подписал циркуляр начальник ПУРа В.А. Антонов-Овсеенко, занимавший должность с августа 1922 года. Прославившийся в октябре 1917 года руководством захвата Зимнего дворца и арестом членов Временного правительства. Один из трёх наркомов по военным и морским делам первого состава советского правительства, главнокомандующий войсками южных советских республик, боровшихся против контрреволюционных сил Каледина, Краснова, украинской Рады. Не проявив полководческого дара, позже занимал различные сугубо гражданские посты в Витебске, Москве, Перми, Тамбове. В октябре 1923 года примкнул к оппозиции, подписав «Заявление 46-ти».

Содержание подписанного им циркуляра, демонстративно отвергшего какую-либо субординацию -. разрешение начать перестройку системы выборов и принципов деятельности партийных органов в вооружённых силах без разрешения или хотя бы согласования с ЦК, в Оргбюро расценили как вызов. Как «выражение грубого нарушения со стороны т. Антонова-Овсеенко основ взаимоотношений ЦК с ПУРом, работающим на правах отдела ЦК». Поставленный о том в известность, герой Октября счёл себя оскорблённым. 27 декабря направил в ПБ и ЦКК гневный протест, который в те дни мог бы себе позволить один лишь Троцкий.

«На всех собраниях, — ставил Антонов-Овсеенко в известность адресатов, — и особенно на собраниях “военных коммунистов”, официальные представители ЦК значительное, иногда исключительное время расходуют на разбор политической биографии т. Троцкого». И в подтверждение своих слов привёл содержание письма некоего «политработника». Тот же якобы поведал ему следующее:

«Выступивший три дня назад на общегородском собрании членов бюро ячеек Харьковской парторганизации секретарь украинского ЦК т. Квиринг заявил, что “т. Троцкий раскалывает партию и нарушает единство”. Сообщал неназванный автор письма о точно таких же выступлениях председателя Всеукраинского ЦИКа Петровского, члена ЦКК компартии Украины Макара и, главное, о реакции их слушателей. Они, оказывается, прерывали ораторов возгласами “Да здравствует товарищ Троцкий!”». Кончалось же письмо мнением автора — «Я считаю, что это весьма опасно. Среди военных коммунистов уже ходят разговоры о том, что нужно поддержать всем, как один, т. Троцкого».