Оборотная сторона НЭПа - Страница 85

Более осторожный вывод делал Антонов-Овсеенко. Он счёл смыслом шедшей кампании — «мобилизовать вслепую поддержку линии большинства Политбюро, все силы “старой гвардии большевиков”, все лучшие традиции и наисквернейшие предрассудки, вынесенные большевиками из старой дореволюционной борьбы — дабы изолировать т. Троцкого от старых большевиков, лишить его серьёзной партийной опоры в проведении его взглядов… По моему глубокому убеждению, это крайне опасная затея…

Существо разногласий внутри ЦК совершенно не ясно ни для партийных, ни для внепартийных масс, взвесить серьёзность этих разногласий и свободно их разрешить партия не в состоянии… Ясно, к чему это ведёт. К глубочайшей деморализации и партии, и армии, и рабочих масс и к подрыву влияния нашей партии в Коминтерне, к ослаблению твердости и выдержанности линии Коминтерна».

Заканчивалось же послание Антонова-Овсеенко чуть ли не ультимативно. «Знаю, — грозил он, — что этот мой предостерегающий голос на тех, кто застыл в сознании своей непогрешимости историей отобранных вождей, не произведёт ни малейшего впечатления.

Но знайте — этот голос симптоматичен. Он выражает возмущение тех, кто всей своей жизнью доказал свою беззаветную преданность интересам партии в целом, интересам коммунистической революции. Эти партийные молчальники возвышают свой голос только тогда, когда осознают явную опасность для всей партии. Они никогда не будут “молчалиными”, царедворцами партийных иерархов. И их голос когда-нибудь призовёт к порядку зарвавшихся “вождей” так, что они его услышат даже несмотря на свою крайнюю фракционную глухоту».

И содержание, и тон письма Антонова-Овсеенко далеко выходил за рамки допустимого в дискуссии. Такого, как статьи и выступления Преображенского или Сапронова. Ведь оно не просто брало под защиту Троцкого, противопоставляя его всем остальным членам ПБ. Оно недвусмысленно угрожало большинству. Угрожало, прямо о том не говоря, силой армии.

Готовя ответ, в секретариате ЦК внимательно изучили другой циркуляр ПУРа, от 3 декабря, на который прежде не обратили внимания. Оказалось, что он уже содержал схожие установки, позволявшие выявить наметившуюся тенденцию к полной самостоятельности Политического управления РВС СССР:

«Парторганы не должны дожидаться того, чтобы дискуссия вокруг больных вопросов партийной жизни армии и флота дала толчок попытке разрешения этих вопросов. Политорганы должны взять на себя почин в устранении недосмотров, замеченных в наших парторганизациях. Надо проверить снизу доверху их работу, прежде всего, под углом жизненной связи с запросами красноармейской массы, под углом укрепления товарищеской спайки во всей армии».

Обнаружили в секретариате ЦК и ещё один примечательный факт.

Недавний, но уже почему-то хорошо забытый. Выступая 18 декабря в Военной школе им. ВЦИК, Зиновьев, правда, по словам секретаря Нижегородского губкома партии Н.А. Угланова, прямо назвал ПУР «фракционным штабом», который «проводит свою резолюцию против ЦК. Он посылает в провинцию инструкторов, которые выступают там против ЦК».

Такого в ЦК стерпеть уже не смогли, почему герой Октября и оказался жертвой дискуссии. Единственной. 12 января 1924 года Оргбюро постановило: «Письмо тов. Антонова-Овсеенко президиуму ЦКК и Политбюро ЦК от 27 декабря 1923 года с угрозой по адресу ЦК “призвать к порядку зарвавшихся “вождей”, является несомненным выпадом, делающим невозможным дальнейшую работу тов. Антонова-Овсеенко на посту начальника ПУРа. Ввиду всего сказанного, Оргбюро ЦК РКП считает необходимым освободить тов. Антонова-Овсеенко от занимаемого им поста начальника ПУРа». 14 января ПБ подтвердило это постановление. Оставил его без изменений и январский пленум, к которому пострадавший обратился с апелляцией. 21 января Антонову-Овсеенко пришлось сдать дела.

Дело начальника ПУРа практически завершило ставшую совершенно бессмысленной дискуссию. Далеко ушедшую от обсуждения действительно насущных проблем, вылившуюся в грубый спор, более напоминающий заурядную склоку с переходом на личности. С попыткой главным образом дискредитировать Троцкого, припомнив ему все прежние грехи: разногласия с Лениным в период эмиграции обоих, защиту теории «перманентной революции», вступление в большевистскую партию только в июле 1917 года, позицию в ходе Брестских мирных переговоров, в вопросе о профсоюзах.

А коли так, коли дискуссия так ничего и не добавила по сравнению с резолюцией от 5 декабря и первыми откликами на неё оппозиции, в ЦК, судя по всему, решили вернуться к самому животрепещущему вопросу, который приходилось откладывать с конца ноября.

24 декабря ПБ приняло резолюцию «Об очередных задачах экономической политики». По сути, тезисы доклада Рыкова, которые предстояло обсудить сначала на открывавшемся 14 января пленуме, а затем и на 13-й конференции РКП.

Глава третья

Три месяца шла подготовка к решающей схватке за власть, принявшая вид дискуссии о внутрипартийной (она же рабочая) демократии. Главное же, от чего зависело не то, кто окажется лидером — Троцкий или Зиновьев, а судьба страны, оказалось задвинутым на самый дальний план. И октябрь, и ноябрь, и почти весь декабрь о необходимости как можно быстрее найти выход из кризиса, как укрепить червонец, избавившись от совзнаков, как восстановить промышленность до уровня хотя бы 1913 года, не вспоминали. Вернее, постоянно откладывали на потом.

Борис Суварин — член ЦК Французской компартии (изгнанный из неё по настоянию ИККИ в конце 1924 года) и редактор газеты «Юманите», последователь и пропагандист взглядов Троцкого, непредвзято охарактеризовал экономическую ситуацию в СССР так: